Начало – ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ

Лекция, прочитанная в 2012 году перед аудиторией ИПЦ

Вот как писал епископ Старобельский Павел (Кратиров): «Митрополит Сергий вводит… неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества, естественно, впоследствии которой явилась церковная смута и раскол. Митрополит Сергий своей злочестивой декларацией и последующей антицерковной работой создал новый обновленческий раскол и сергиевское обновление. Церковь Христова – это ни что иное, как Царство Божье. А Царство Божье, по словам Спасителя, внутри нас. Неужели это Царство Божье внутри нас нуждается во всей этой системе, которую допускает митрополит Сергий во взаимоотношениях с внешними? Неужели из-за сохранения церковно-хозяйственного имущества храма, здания можно продать Христа и Царство Божье? Какая же тогда разница между Иудой и современными местопродавцами?»

Одного иерарха - кажется, епископа Варнаву (Беляева) - спросили, в чем же состоит ересь сергианства. Сергий же не вводит никаких новых догматов. Он же не отрицает двух природ во Христе или троичности Божества. На что епископ Варнава ответил: Сергий поступает намного хуже, чем вводит просто ересь. Он все Православие, сохраняемое формально в целости, подчиняет антихристу.

Это мы видим очень часто на примере Патриарха Кирилла. Экуменизм не требует от нас, как будущая религия антихриста, отказа от своих обрядов, традиций, бытовых особенностей, дресс-кода, еще чего-то, от церковнославянского языка. Наоборот, он хочет всю эту культурную совокупность втянуть в некое царство безразличия и так называемой инклюзивности истины, когда каждая традиция имеет право считать себя истинной и при этом признавать такое же право за другой, соседней традицией.

В общем, то, что сотворил Сергий, это хуже, чем ересь, это полное изменение церковной сущности. Церковь, по Сергию, учит не какой-то неизменной вечной истине, а подстраивается под конъюнктуру, под какие-то сиюминутные особенности политической жизни. Поэтому многие Новомученики писали, что сергиевская идея еще хуже, чем прямое введение ереси.

Где-то у Новомучеников есть и такая цитата, обращенная к Сергию: «Большинство ссыльных иерархов до сих пор не предполагали, что в действительности Вы и Ваши единомышленники ушли намного дальше от Церкви, чем в состоянии были предположить, что Вы вышли так далеко за намеченную Вами черту, а дальше путь Вас ведет уже с очевидным уклоном по направлению за грани церкви. Постепенно истина эта открывается всем. Мы все остановились, не идя с Вами, продолжаем Вас умолять вернуться. Но жизнь не может остановиться. Мы вынуждаемся идти вперед своей прежней дорогой, но теперь мы идем без Вас».

Вопрос слушателя: Сторонники Сергия ведь продолжали поминать Митрополита Петра?

Ответ: Митрополит Сергий требовал, чтобы его за богослужениями поминали вместе с Митрополитом Петром – законным Местоблюстителем, осудившим деятельность Сергия. Была даже такая формула в ЖМП опубликована, по которой Петр именовался высокопреосвященным Митрополитом, а Сергий именовался «блаженнейшим митрополитом Московским и Коломенским» - в 1934 году. А ведь Московская кафедра с 1917 года была патриаршей. Это явная узурпация в самом титуле.

Петр действительно поминался у сергиан номинально. Советская власть это разрешала. А другие епископы, находившиеся в тюрьмах, в ссылках не поминались. И были предписания Сергия о том, что в случае, если архиерей арестован, то его поминовение надо прекратить, а поминать Сергия, как своего епархиального архиерея.

Знаете, если с нашей современной ситуацией проводить параллели, то ведь тоже до определенного времени все «осколки» РПЦЗ поминали Митрополита Виталия. И когда РПАЦ перешла на самоуправление, ссылаясь на постановление № 362, она не прекращала поминовения Митрополита Виталия. И в катакомбах, скажем, очень разные группы, последователи Феодосия (Бахметьева) или Антония (Галынского-Михайловского) тоже поминали первоиерархов РПЦЗ. Так что в этом можно усмотреть определенную параллель.

Почему РПАЦ перестала в какое-то время поминать Митрополита Виталия? Да, он сам этого категорически не хотел, но я считаю, что можно было его и дальше поминать, невзирая на его собственное к этому отношение. Тут, может быть, проявили какую-то слабость. Не знаю, обычно это объясняли тем, что мы, все-таки, его уважаем. Если он так не хочет, чтобы мы его поминали, мы тогда не будем его поминать, как нашего первоиерарха...

РПАЦ, кстати говоря, как каждый «осколок», имеет свои проблемы. Но чем хороша РПАЦ, так это тем, что там никогда не было жесткого отношения к другим «осколкам». Даже РПЦЗ(Л), которая причинила столько страданий и неприятностей Суздалю и истинно-православным вообще, как-то не вызвала такого отторжения, чтобы было запрещено в РПАЦ поминать ее архиереев. То есть, жесткости по отношению к другим «осколкам» в Суздале не было. Мне кажется, Суздаль демонстрирует в этом самый мягкий пример. В остальных уже все сложнее.

Допустим, если попросить РосПЦ(Д) помолиться об Антонии (Орлове), то, наверное, реакция будет отрицательной. А если попросят РПАЦ помолиться за Митрополита Виталия, за упокой, то, наверное, они охотно согласятся. И даже за того же Антония (Орлова). Я думаю, что тоже согласятся помолиться.

Хотя в других «осколках» тоже постепенно происходит смягчение. Годы идут, раны немножко затягиваются, с которыми были связаны расколы, и, по-моему, тенденция в сторону доброжелательности.

Слушатель: Можно провести такую параллель, связанную со смертью Митрополита Петра, по крайней мере, с того момента, когда начало распространяться мнение о том, что он уже почил. Каждый ведь сам выбирал себе, какого епископа поминать, если он какого-то епископа знал? Не стало центральной церковной власти…

Ответ: Насчет Митрополита Петра. Важно, наверное, вспомнить о том, что его посетил там, где он находился в ссылке, возвращавшийся в Москву епископ Василий. И он привез письмо от Митрополита Петра Сергию. Потом это письмо распространилось по Катакомбной Церкви. Там Петр призывал Сергия вернуться к той линии, которую Сергий проводил в первое свое местоблюстительство, за которую его «все ценят и уважают». То есть непосредственный руководитель дает своему заместителю указание, что, раз Вы посеяли слишком большой соблазн, отовсюду я слышу жалобы, то благоволите вернуться к той позиции, которую Вы занимали в Ваше первое местоблюстительство в 1926 году, когда Сергий не подписал некий прообраз декларации, предлагавшийся ОГПУ. Он знал, наверное, что шел на арест… Но потом Сергий не послушал этого прямого наставления Митрополита Петра.

Есть еще предание катакомбное, где говорится, что, когда у Митрополита Петра истек срок наказания, а он был на десять лет осужден, в декабре 1935 года он приехал в Москву, имел там встречу с митрополитом Сергеем, из-за чего Митрополита Петра опять арестовали.

Интересный факт, что в Казахстане в 37-м году он оказался не по тому делу, за которое был осужден в 25-м году. Это уже было новое дело, новый приговор, ссылка, потом еще арест в лагере и расстрел. То есть какая-то видимость правдоподобия есть в этой версии, что была встреча его с Сергием, и встреча эта закончилась так драматично.

Вы знаете, образ Сергия очень многогранный и противоречивый, конечно. Но в годы революции он был богословом, хотя, всегда придерживался каких-то администрационно-государственнических взглядов. И эта его первая попытка в 22-м году взять под контроль обновленческое ВЦУ была связана с тем, что «у Церкви должна быть регистрация». Давайте сначала зарегистрируемся, а потом уже будем решать всякие богословские вопросы, - как бы призывал Сергий. Считается, что часто отклонение от истины, тем более, такое глобальное, как было у Сергия, приводит к каким-то нравственным трагедиям, греховному поражению всего человеческого существа.

Доктор исторических наук Бычков Сергей Сергеевич утверждает в одной из своих книг, что именно от Сергия берет начало некая цепочка преемственности представителей довольно закрытой секты внутри Московской патриархии, которая связана одним общим грехом и, которая, благодаря этому греху, поддерживает, защищает своих членов. Ближайшим учеником и келейником митрополита Сергия был будущий митрополит Иоанн (Разумов), который был Псковским и Порховским в 80-е годы. Он имел определенную репутацию даже в те годы, когда он был первым наместником Троице-Сергиевой лавры в 1946 году.

Сергий – загадочная фигура. То ли действительно это была разложившаяся личность, то ли это была такая форма религиозности, которую нам трудно понять, то ли он был настолько напуган. Но вроде у него был шанс в начале 20-х годов покинуть Россию. Предлагался ему такой вариант, но он отказался ее покидать. Трудно некоторые его действия рационально объяснить. Если он такой прагматик, администратор церковный, то в той ситуации администратору выгодней покинуть территорию России, чем идти на столь опасную игру.

И 37-й год - еще загадочный этап в его истории. Его имя фигурирует в одном очень крупном деле НКВД о японской агентурной сети в СССР. А он работал в Духовной миссии в Японии в конце 19 века, знал японский язык. И НКВД арестовало двух ближайших человек из окружения Сергия. И они давали довольно обширные показания против Сергия, что он действительно японский шпион, что они видели, как он пишет на японском языке какие-то записки. Но почему он остался на свободе, когда происходили аресты даже уже совершенно гиперлояльных людей, каких-то обновленческих митрополитов, которые держались очень тихо, во всем подчинялись советской власти? И был материал против Сергия собран. И он уже фигурантом был этого уголовного дела. И, кажется, в 37-м году не было такой силы, которая могла бы его защитить, какого-то лобби в правительстве. Никого не могло быть. Почему же его в 37-м году не арестовали? Хотя все к этому шло. Загадка какая-то.

Это объясняют Божественным чудом - что не было никаких рациональных причин его не арестовывать. Господь его сохранил. Это один из доводов в пользу сергианства. Раньше не знали о материалах этого дела, а потом его опубликовали.

Огромную работу в этом направлении проводит Свято-Тихоновский университет. Надо отдать ему должное. Он как бы играет с огнем, понимая всю неправильность сергианства, выявляя все новые и новые документы, доносы лиц, которых потом Московская патриархия канонизировала. Но все равно эта деятельность идет как-то в русле апологетики Московской патриархии. Хотя они настолько откровенные документы публикуют. И отец Александр Мазырин, кажется, все настолько хорошо понимает, что это трудно совместить с пребыванием в патриархии. И тут появляются такие явления, как чудесное спасение митрополита Сергия от ареста в 37-м году, которое никак нельзя объяснить рационально. Это выглядит прямо как вмешательство Божие. И они говорят, что раз такое вмешательство произошло при всех его ошибках, видимо, все-таки, нельзя считать его отпавшим от Церкви.

+ + +

Главный вывод: надо брать пример с той ситуации, чтобы правильно строить церковную жизнь в наше время. Не надо считать наши разделения фатальными. Если у нас есть единство в вере и мы исповедуем преемство с Новомучениками, тогда ничто не должно нам мешать вместе молиться, причащаться и двигаться к этому единству.

Второй вывод, что Московская патриархия при всей силе ее организации основана на некой неправде, поэтому пребывание там каждый день сопровождается какими-то маленькими неправдами, компромиссами. И она нас, в конце концов, учит такой духовной жизни, которая неспособна привести к мученическому венцу. Потому что в тот момент, когда решается вопрос о мученичестве, опыт пребывания в патриархии все-таки подталкивает к тому, чтобы пойти на компромисс и избежать этого. Как очень изящно выражался отец Николай Артемов из РПЦЗ, своим служением советской власти, своей декларацией патриархия ослабила колени верных для поклонения будущему антихристу.

Из этих событий 20-30-х годов надо делать вывод о том, как вести себя православному христианину, чтобы не оказаться, так сказать, по левую сторону от Господа. У этих людей тоже был выбор в еще более экстримальных условиях, чем у нас. И мы должны с них брать пример. Это не просто какие-то исторические рассказы, это модель поведения, образец, которому мы должны следовать. Если Церковь готовит людей не к мученичеству, а к тому, как комфортнее устроиться в этом мире, то это не похоже на Истинную Церковь, по крайней мере.

Третий вывод. Мы должны понимать, что сергианство – это не просто административная проблема, нравственная, а что в ней есть и догматическая сторона. Это религия антихриста. И она настолько грубая и очевидная, что ее трудно выражать в терминах византийского богословия. И нам надо понимать, что мы не общаемся с сергианами, потому что сергианство – это определенная ересь, как хорошо говорил архиепископ Николай (Добронравов), перечисляя все ее несовпадения с девятым членом Символа веры.

Какая еще может быть мораль? Что больше надо - чтобы быть в Церкви Новомучеников -  изучать их жития, их наследие. Получается так, что мы почитаем десятки тысяч Новомучеников, но места их погребения, места их жизни остаются абсолютно в полном небрежении. Это меня всегда очень удивляло, что мы знаем те места в Москве, десятки братских могил, где хоронили тела Новомучеников. Из них только Бутовский полигон более-менее известен. И там патриархия построила храм. А есть такая яма, где тысячи людей лежат на кладбище, за стеной кладбища. И туда никто не ходит. Вот, на Калитниковском кладбище я знаю такое место, где есть захороненные Новомученики, которых свозили из подвалов Лубянки. Это место остается без какого-то особого внимания. Конечно, мы духовную религию исповедуем, но, по-моему, элементарное уважение к этим местам должно быть. Жалко, что его нет.