Откровение св. ап. Иоанна – возможно, самая таинственная книга Священного Писания. Она всегда привлекала внимание христиан, в ней всегда видели какие-то, не то уже сбывшиеся, не то сбывающиеся пророчества. Есть также мнение, что события, описываемые Тайнозрителем, имеют место не только «во время оно», в самые последние годы человеческой истории, но могут как прообразы этого происходить во времена, еще далекие от конца. А еще – они могут сопровождать личную духовную жизнь конкретного человека. В этом плане очень интересно, как святые применяли Откровение к событиям, очевидцами которых они являлись.

Голос св. мученика Михаила Новоселова, который, без сомнения, является автором «Письма к другу» и, предположительно, автором или соавтором «Апологии отошедших» – это, по сути, голос той гонимой Российской Церкви, которую впоследствии стали называть Катакомбной или Истинно-Православной.

Как известно, св. муч. Михаил был идеологом православных христиан, отошедших от митр. Сергия и его самочинного синода, и его учение стало учением, которое сплотило на какое-то время множество епископов, священников, монахов и мирян. Это движение было огромным, возможно, оно охватывало десятки тысяч людей.

Таким образом, в творениях муч. Михаила мы слышим голос тех святых исповедников и мучеников, духовными преемниками которых мы хотим быть. Тем важнее для нас видение происходящего этими святыми людьми.

Первое упоминание об образах, связанных с Откровением, – конкретно об Антихристе, – в «Письме к другу» связано с протестом против того понимания церковного единства, которым, как знаменем, размахивал Сергий, объявляя всех, кто не желает слиться с ним в порыве любой ценой быть признанным советской властью, раскольниками и нарушителями церковной дисциплины.

Этому вопросу посвящена целая глава «Апологии отошедших». Суть ее в том, что далеко не всегда и не во всем можно следовать за иерархами. В те годы подобное утверждение ломало очень мощный стереотип. Как можно отделяться от епископа, если он не исповедует ереси открыто и его образ жизни не является откровенно неканоничным?

Но времена стали таковыми, что, по Новоселову, требовалась особая духовная бдительность, трезвение и, как он говорит, особый дар Божий, который бы помог различить истину и ложь.

Как пишет Новоселов, ложь и нечестие вносятся в ограду Церкви самими епископами, и если следовать им бездумно, то «на «законном» основании можно и антихриста принять.... И, по мнению св. муч. Михаила, это уже произошло. Только антихрист еще не самый последний. Пока у власти его предтечи. Но это не меняет ничего, так как дух у них один.

«Послание митр. Сергия и его Синода, – риторически вопрошает св. муч. Михаил в «Письме к другу», – не бросило ли возглавляемую им церковную организацию в омерзительные прелюбодейные объятия атеистической, богохульной и христоборческой (антихристовой) власти и не внесло ли страшное нечестие в недра нашей Церкви?» Так пишет он, тем самым обозначая выбор духовного ориентира, сделанный митр. Сергием.

Причём роль лично Сергия в этом процессе двоякая – он и виновник, и жертва: «Сергий явился несчастным инициатором, вернее, орудием чудовищного замысла – осоюзить Христа с Велиаром».

Св. муч. Михаил переходит к осмыслению современной ему ситуации в свете эсхатологических пророчеств Откровения св. Иоанна Богослова:

«И повел меня (один из семи ангелов) в духе в пустыню, (вещает св. Иоанн Богослов), и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными... и на челе её написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и, видя её, дивился удивлением великим...» (Откр. 17, 3, 5, 6).

И как было не дивиться св. Тайнозрителю, когда он узрел перед собою преображение «жены, облеченной в солнце», «имевшей под ногами луну и на главе венец из двенадцати звезд» (Откр. 18, 2), в «мать блудницам и мерзостям земным», «упоенную кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых»!

«Друг мой! – вопрошает св. муч. Михаил. – Не видим ли мы нечто подобное собственными глазами?! Не проходят ли перед нами события, невольно приводящие на память духовные созерцания новозаветного Тайновидца?! Сопоставьте приведенные выше слова Апокалипсиса с делом и деяниями наших живоцерковников и обновленцев! Не приложимы ли они к ним, вплоть до мелочей?!

Гораздо значительнее, в указанном апокалипсическом смысле, представляются события последних дней, связанные с именем митр. Сергия. Значительнее, хотя бы по одному тому, что усаживается на зверя багряного с именами богохульными не самочинная раскольница, а верная жена, имеющая образ подлинного благочестия, видимо не оскверненного предварительным отступничеством. В этом главная, жуткая сторона того, что совершается сейчас на наших глазах, что затрагивает глубочайшие духовные интересы чад Церкви Божией, что неизмеримо по своим последствиям».

Как видно, св. мученик Михаил видел исполнение древних пророчеств непосредственно в его время, и его поражало совпадение мельчайших деталей:

– блудницей стала верная жена – еще вчера православный епископат, отвергавший в основной своей части обновленчество и стоявший за благочестие, сегодня идет за отступником Сергием;

– красный зверь с именами богохульными – лучшее описание самой сущности большевистской власти. На этом звере, солидаризировавшись с его радостями, и восседает церковь-отступница;

– в ее руках чаша, но не с Евхаристией, а с кровью преданных ею исповедников, от которых Сергий публично отрекся как от политических преступников.

В «Апологии отошедших» авторы разъясняют, на каком основании они считают себя вправе делать подобные выводы:

«То, что мы употребляем образ жены, садящейся на зверя, в применении к лжецеркви м. Сергия? – Но на это нас уполномочивает и св. Киприан Карфагенский, который видит здесь изображение всякого еретического и раскольнического искажения учения о Церкви, следовательно, этот образ сколько апокалипсичен, столько же и обычен для всех времен».

В этом же произведении дается и такое, связанное с Апокалипсисом описание организации, которую создавал митр. Сергий:

«И вся организация сергианства представляется каким-то водяным чудовищем, выброшенным на апокалипсический "песок морской", на котором оно остро ощущает свою беспозвоночность, свою духовную нетвердость и, подпираемое рогами зверя, принимает их за костный стан своего собственного бесформенно расплывчатого, "лжемистического" тела… Итак, м. Сергий подменил не какой-нибудь отдельный догмат еретической ложью: он подменил саму Церковь: вот почему за деревьями его обманчивых слов не видят леса его церковной неправды».

В приведенной цитате следует отметить еще один важный момент понимания новомучениками сергиевского отступничества. Они считали, что Сергий именно еретик, а не просто раскольник. «Сергианство – ересь, а не парасинагога, догматическая, а не каноническая лишь патология», – говорится в другом месте «Апологии».

Сергий – не еретик новой частной ереси, но новый ересиарх ереси полной подмены Церкви: «Св. Василий Великий в своем знаменитом 1-м правиле говорит, что "еретиками назвали они (древние отцы) совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся". Но таково и есть сергианство: в нем видимо целы все догматы, и снаружи это церковь, но внутренне это легализованная организация, мистически пустая.

…тут – самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в Ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви, здесь замена его тенью и голой схемой, костным остовом дисциплины. Здесь ересь как таковая, ересь с большой буквы, ибо всякая ересь искажает учение Церкви, здесь же перед нами искажение самой Церкви со всем ее учением», – пишет св. муч. Михаил в «Письме к другу».

Отсюда и печальная характеристика сергиевской организации:

«Митр. Сергий возглавляет теперь уже не русскую Церковь как часть истинной, вселенской, а представительствует вместе со своими иерархами, всем клиром и паствою (последнею, впрочем, в большинстве бессознательно) некую подделку под Церковь, пародию, которая на самом деле представляет собою совершенно мирскую и лукавую организацию, только разукрашенную православными с виду, но внутренне иным – гнилым – содержанием наполненными словами».

Церковь же, которая не будет одолена вратами ада, видится св. муч. Михаилу умаленной до крайности, но он не только не смущается этим, но и видит в этом еще одно подтверждение пророчеств Откровения св. Иоанна Богослова.

«На днях один епископ, отстаивая ориентацию митр. Сергия, запугивал своего собеседника, с негодованием отвергавшего эту ориентацию, между прочим, тем, что несогласные с митр. Сергием останутся в таком меньшинстве, что явятся одной из многочисленных существующих у нас мелких сект. Бедный епископ, прибегающий к такому бессильному аргументу в защиту народившейся "советской православной церкви"! Вспомнил бы он слова Спасителя о том, что "найдет ли, придя, Сын Человеческий, веру на земле!"Вспомнил бы множество апостольских предсказаний об оскудении веры и умножении всякого нечестия в последние времена! Вспомнил бы сказанное Тайнозрителем о Церкви Сардийской, в которой лишь несколько человек "не осквернили одежд своих", и о славной Церкви Филадельфийской, "не много имевшей силы" и не отрекшейся от имени Христова! (Откр. 3, 4, 8).

"Множество" и "большинство" необходимы в парламентах и партиях, а не в Церкви Божией, являющейся столпом и утверждением Истины, независимо от этих категорий и даже вопреки им (ибо имеет свидетельство в самой себе)».

Важную роль в оценке сергианского новообновленчества сыграло и мнение выдающихся духовников того времени, в частности, преп. Нектария Оптинского, чье мнение по этому поводу широко известно. А также мнение некоей блаженной, предположительно, одной из саровских, которую, не называя по имени, упоминает Новоселов:

«Уместным считаю сообщить Вам следующее. Недели 2–3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные (в кавычках) слова одной небезызвестной "блаженной", сказанные ею на запрос о митр. Сергии, причём вопрошавший указывал, что митр. Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. "Что ж, что не еретик, – возразила блаженная, – он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами".

Что же делать верным чадам Церкви Христовой в этой ситуации, когда истинные пастыри умучены или в темнице, а на их престолах, как мерзость запустения на святом месте, воссели отступники?

Ответ на этот вопрос св. муч. Михаил видит также в Откровении св. Иоанна:

«Как же нам быть в эти страшные минуты новой опасности, надвинувшейся по внушению вражьему на нашу Мать – Святую Православную Церковь? Как быть, чтобы не выпасть из Её благодатного, спасительного лона и не приобщиться нечестию богохульного зверя и сидящей на нём блудной жены? "Господи, укажи нам путь, воньже пойдем!.."

"После сего я увидел, – продолжает Богослов, – иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую. Земля осветилась от славы его. И воскликнул он сильно, громким голосом, говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделалась жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице"(Откр. 18, 2).

"И услышал я иной голос с неба, говоривший: выйди от неё, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах её и не подвергнуться язвам её" (Откр. 18, 4)».

Аминь!