© 2006 - 2017 «Из глубины воззвах к тебе» | редактор сайта – епископ Игнатий (Душеин)
Лекция, прочитанная в 2012 году перед аудиторией ИПЦ
25 июня 1923 года Патриарха Тихона освободили из-под ареста. Это довольно загадочный эпизод. Обычно его связывают с так называемой нотой Керзона, премьер-министра Великобритании. Она была связана с тем, что советской России отказывали в праве вести внешнюю торговую деятельность, пока она не прекратит гонения на религию. А как раз тогда советская Россия пыталась продать разные ценности, изъятые из храмов, и другую какую-то продукцию. Ей очень не хватало денег, валюты. Официальное же объяснение было такое, что советская власть решила отказаться от преследований Патриарха Тихона, потому что слишком уж неизмеримыми были проблемы и ограничения, которые она имела из-за того, что Патриарх находился под арестом.
Он поселился в своем Донском монастыре, там сохранялся режим домашнего ареста, то есть он не мог свободно посещать храмы, а тем более выезжать из Москвы. Единичные случаи были, когда он служил на приходах по особому разрешению ОГПУ. Но фактически это был домашний арест. И туда, в Донской монастырь (сейчас в этом домике сделали музей Патриарха Тихона) потянулись разные архиереи, которые отпадали в обновленчество. И считается, что именно с этого момента, с июня 23-го года, обновленчеству были перерезаны все опоры, на которых оно держалось. И уже к концу 23-го года тихоновских храмов стало больше, чем обновленческих. Потом число обновленческих храмов только уменьшалось. Начался упадок этого движения.
Тем не менее, советская власть пыталась каким-то образом защищать обновленцев. Например, 8 декабря 1923 года появилась инструкция Народного комиссариата юстиции, которая запрещала поминать в храмах Патриарха Тихона. Такая абсурдная вещь - вроде бы это исключительно внутренний вопрос церковной жизни. Большинство эту инструкцию не выполняло. Многие священники были арестованы за то, что они иногда поминали Патриарха Тихона.
Осенью 23-го года появляются какие-то признаки того, что Патриарх Тихон пытался наладить контакт с советской властью. Например, вдруг неожиданно был введен новый календарный стиль, в октябре 23-го года, но через две недели он был отменен. Кого-то из запрещенных за отпадение в обновленчество реабилитировали, сняли с них запрещение, хотя они и оставались в обновленчестве. Это были какие-то признаки того, что Патриарх Тихон пытается некий минимум уступок сделать советской власти, чтобы восстановить нормальное церковное управление.
Надо сказать, что после того, как он вышел из тюрьмы, ни Синода, ни Высшего церковного управления уже не было, потому что они избирались только на три года. Поместный Собор 1917-18 годов установил периодичность созыва Собора раз в три года. Поэтому все органы, которые он выбирал, тоже теряли свои полномочия через три года. То есть, в 1921 году закончили свою деятельность избранные Собором составы Синода и Высшего церковного совета. Поэтому та группа архиереев, которую вокруг себя собрал Патриарх Тихон осенью 1923 года и которая тоже называлась «синод», была уже не тем полномочным Синодом, что избран Собором, а неким временным совещательным органом при Патриархе.
Именно такой орган потом митрополит Сергий создал вокруг себя в 1927 году. И когда ему говорили, что «ваш синод самозваный, никто этих архиереев туда не выбирал», Сергий ссылался на опыт Патриарха Тихона. Ведь при Патриархе Тихоне тоже был синод, часть которого никто не избирал, однако все же считались с ним. Почему нельзя создавать временный патриарший синод при заместителе Местоблюстителя патриаршего?..
Есть много воспоминаний (они приводятся, например, в книге Сергея Шумило «В катакомбах») о том, что в частных беседах Патриарх Тихон в 1923-24 годах много говорил о том, что надо готовиться к уходу в катакомбы, что через несколько лет уже никакая легальная церковная жизнь будет невозможна. Есть предположение, что в то время начали рукополагать тайных епископов. Например, был епископ Максим (Жижиленко), который не сразу объявил о своем епископстве. Он продолжал работать тюремным врачом в Таганской тюрьме, при этом был уже епископом. Такие же есть насчет Марка (Михаила) Новоселова предположения. Обычно считается, что Марк был позднее рукоположен, где-то в 29-м году.
Особенно много архиереев рукополагал архиепископ Андрей Ухтомский. Обычно указывается число 40, и даже больше сорока архиереев. И большая часть этих архиереев никогда открыто не объявляла о том, что они являются архиереями. То есть он таким образом создавал какие-то заделы для Катакомбной Церкви. Но все-таки в конце 30-х годов почти все эти архиереи были выявлены и расстреляны. Поэтому Андреевская иерархия не сохранилась после войны.
Очень загадочным эпизодом является кончина Патриарха Тихона и появление его завещания. Завещание датировано тем самым днем, когда он умер. То есть Благовещение 1925 года, 7 апреля. Считается, что подлинным автором текста был митрополит Петр (Полянский), который стал архиереем только в 23-м году. Довольно быстро его Патриарх возвел в сан митрополита и назначил его одним из своих заместителей. Потому что стиль завещения, если сравнивать его с письмами Патриарха Тихона, его ранними посланиями, не очень совместим с ними. Патриарх Тихон таким языком обычно не писал свои тексты. То есть видно, что автор другой, но, возможно, Патриарх этот текст подписал.
Его довольно долго не публиковали. Он появился только в 20-х числах апреля в газете «Известия» и не в той редакции, которую подписал Патриарх Тихон, с какими-то изменениями, которые уже позже были туда внесены. Это единственный документ, на который потом сергиане ссылались и до сих пор ссылаются, как на то, что Патриарх Тихон в последний момент своего служения советскую власть признал. И что он все-таки увидел ту модель, при которой, даже при этой власти, Церковь может благополучно существовать. Эта модель должна быть основана на лояльности к власти, полном отказе от любых политических заявлений. А митрополит якобы Сергий лишь немножко развил его позицию.
Кто был указан в завещании Патриархом Тихоном как возможные местоблюстители? Первым был указан митрополит Кирилл, вторым – Агафангел, а третьим – Петр. Кирилл с Агафангелом в это время находились в заключении. Также все, наверное, знают эту историю, что Кирилл был фактически избран Патриархом по переписке. В 26-м году был проведен такой опрос архиереев, в том числе, находящихся в заключении, о том, кого они избирают Патриархом. И, кажется, семьдесят шесть голосов из ста с чем-то были отданы митрополиту Кириллу. Но в октябре 26-го года арестовали двух посыльных, которые ездили к заключенным архиереям.
Слушатель:
– Они были архиереи?
Слушатель:
– По-моему, они были не в архиерейском сане. Кажется, это были монах и мирянин. И почему-то у них собрался некий пакет документов с подписями, с какими-то письмами на эту тему. И благодаря этому НКВД, тогда это было ОГПУ, смогло арестовать всех, кто участвовал в этом голосовании, в том числе, был арестован митрополит Сергий (Страгородский). Это был его единственный арест на несколько месяцев за всю его жизнь.
Те архиереи, которые собрались на погребение Патриарха Тихона 12 апреля 1925 года, издали акт о том, что, согласно завещанию и решению Поместного Собора 1917 года, права патриаршие переходят Местоблюстителю митрополиту Петру как единственному, кто был на свободе из указанных в завещании Патриарха кандидатов в этот момент. С митрополитом Петром пытались вести какие-то диалоги обновленцы.
Важная деталь еще про обновленцев. На своем соборе в мае 23-го года, когда еще Патриарх Тихон был в заключении, они лишили его всех степеней священства и, кажется, даже монашества. И советская пресса с того момента начала писать не иначе как «бывший патриарх Тихон». Даже в советских публикациях поздних, 60-70-х годов, это словосочетание встречалось. Значит, они признали решение обновленческого собора. Именно поэтому Патриарх Тихон стал «бывшим».
Слушатель:
– А Страгородский, Симанский участвовали в этом соборе?
Лектор:
– В обновленческом? Нет, не участвовали.
Слушатель:
– Но они не возражали?
Лектор:
– Поскольку они еще не покаялись перед Патриархом (Симанский же был тоже на какое-то время арестован в 23-м году, тоже на несколько месяцев), это сложный вопрос.
Есть такая версия, что тогда митрополит Сергий и епископ Алексей формально только признали ВЦУ, но в реальной его деятельности не участвовали. Может быть, я не знаю, почищены архивы или эти документы еще не рассекречены. Но до конца мы не можем ответить на вопрос, как митрополит Сергий дал согласие войти в состав ВЦУ. Он никакого участия в его работе не принимал. И мог ли он, будучи епархиальным архиереем, уклониться от участия в соборе обновленческом 23-го года? Часто интерпретируют это так, что он просто дал некий формальный знак советской власти, что он признает ВЦУ, а на деле его не признавал и ни в каких органах не участвовал.
Есть такая версия, что внутренне он был за Патриарха Тихона, но внешне вынужден был признать обновленцев. И Патриарх Тихон принял его так просто, без епитимии, именно потому, что Сергий только номинально признал ВЦУ, а на самом деле туда никогда не ездил, с ними не контактировал.
Слушатель:
– Есть какая-то брошюра по его епархиальной деятельности того времени. Она красноречиво свидетельствовала о настоящих его взглядах. Косвенно можно предположить, что это было совершенно не его направление.
Лектор:
– Он не участвовал в этом соборе. Но, с другой стороны, он же рискнул и поучаствовал в письменном голосовании за Патриарха в 26-м году, за что был арестован. Или его тоже таким способом готовили, что обязательно должен быть арест в биографии?
Тут вот еще, какой у нас сложный вопрос возникает в связи с местоблюстительством. Есть два подхода. Один подход: если возвращается из мест заключения один иерарх, который указан выше того, кто является сейчас местоблюстителем, то ему должен местоблюститель передать свои полномочия. Это иосифлянский, истинно-православный подход.
Сергианский подход, который отстаивал митрополит Сергий, состоит в том, что, пока уже вступивший в должность местоблюститель жив, его заместитель не имеет права передавать дела другому местоблюстителю. И даже когда митрополит Петр, как вы знаете, писал из ссылки о том, что он предлагает митрополиту Агафангелу принять полномочия, Сергий добился того, что Агафангел этих полномочий не принял, в конце концов. Там была большая переписка Сергия с Агафангелом с апреля по июнь 26-го года, где Сергий доказывал, что, хоть Петр и отказывается, но, не зная реальной ситуации, он не может безошибочно давать такие указания.
Имя митрополита Петра было еще слегка скомпрометировано тем, что он в конце января 26-го года поддержал григорианский Временный Высший церковный совет. Совет этот образовался в декабре 25-го года, после того, как арестовали митрополита Петра (Полянского). Митрополит Петр тоже оставил завещание о своих заместителях, но часть архиереев решила так, что, если Патриарху Тихону одному-единственному в порядке исключения Собор дал право назначать в завещании преемника, то сам его преемник такого права уже не имеет. Потому что в деяниях Собора поместного подчеркивалось, что это единственное исключение делается только для этого одного Патриарха. Поэтому часть архиереев считала, что митрополит Петр не имеет права так же письменно назначать себе преемников. И поэтому завещание его они не признали, собрались в Донском монастыре и выбрали там Временный Высший церковный совет, во главе которого стал архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский).
У нас этот совет, конечно, считают расколом, потому что никто этим архиереям не давал полномочий собираться, избирать свой орган. Потом они вступили в какую-то переписку с советской властью и получили регистрацию, что довольно сомнительно.
Когда мы сравниваем григориан с сергианами, то григориане выглядят намного приличней, потому что текста, подобного декларации Сергия, они никогда не издавали. Если там и была какая-то узурпация власти, то она была коллегиальной. Все-таки это был малый Собор епископов. А Сергий узурпировал власть персонально и сам собрал вокруг себя единомысленных архиереев. Если в этом ВВЦС григорианском все архиереи имели равные права, то Сергий всегда подчеркивал, что синод при нем существует, и он имеет право собираться, принимать решения до тех пор, пока Сергий им управляет. А если Сергий исчезнет, то пропадут полномочия этого синода тоже. Поэтому, с моей точки зрения, григориане выглядят предпочтительней, чем сергиане.
Митрополит Петр из тюрьмы написал записку о том, что ему стало известно о создании совета (Григорий даже смог встретиться с ним в этой тюрьме), поэтому он передает ему все свои полномочия, а сам от местоблюстительства отказывается. Потом он отозвал свою записку, потому что некие ссыльные архиереи, которые ему встретились в тюрьме, сказали, что это авантюры советской власти, что это незаконно. И Петр вернулся к исполнению обязанностей местоблюстителя. После того григориане стали считаться раскольниками. Они дожили как отдельная церковная организация где-то до 46-го года. Они были очень малочисленными к тому времени. Численность их архиереев не превышала тридцати. А во время войны она вообще сократилась до двух человек. И организация как-то сама собой распалась.
Обновленческая организация была намного сильнее. Поэтому костяк епископата Московской патриархии в 43-м, 44-м, 45-м годах составили покаявшиеся обновленцы, формально покаявшиеся. Некоторых принимали даже не в храме принародно назад в сергианство, а келейным образом. Так вот встречались в домашних условиях, принимали и потом об этом сообщали, что у нас появился такой архиерей.
(Продолжение следует)